- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Narod usina a uklidnuje se, nejak bylo, nejak bude
Jak se zachová politik - profesionál v situaci, když si někdo na svém pozemku bude chtít postavit mešitu a většina občanů bude proti? Nu jak asi - pokud mít stavitel všechny potřebné náležitosti a stavba nebude odporovat platným zákonům, pak nemá důvod, ji nepovolit, ani žádný zákonný nástroj, jak to udělat (kromě výmluv na zachování architektonického rázu a podobné nesmysly).
Vy si představujete, že politik má být loutkou v rukách veřejného mínění? To jako správný politik prohlásí "Není žádný zákonný důvod, proč mešitu nepostavit, ale většina lidí si to nepřeje, takže já se vymluvím na narušení architektury okolí a stavbu nepovolím"?
Promiňte, ale narozdíl od vás bych nechtěl žít ve státě, kde vládne tyranie většiny.
bálbolíte vy. Kupř. ani pražské letiště si na svém pozemku jednoduše nemůže vystavět paralelní dráhu.
V perspektivě evidentní perzekuce křesťanů v končinách ovládnutých pravověrným islámem jde spíše o to, že bychom se neměli nechat vyprovokovat k dalším jednostranným ústupkům vůči vyznavačům této netolerantní a výlučnické ideologie (tj. k budování mešit, islámských center, škol a další ideologické infrastruktury). Neopakovat chyby dne si zoufajících Němců či Holanďanů.
Jedna věc je, pokud by si obyvatelé mešitu nepřáli. Avšak druhá věc je, že muslimové mají ze zákon aprávo si mešitu postavit, pokud dostanou všechna povolení. O právech nelze rozhodovat v referendech, práva jsou jasně daná. A neplatí jen pro někoho, a pro někoho zase ne. Práva buď jsou zajištěna, nebo nejsou, všem, bez ohledu náboženství či etnikum.
Zajimve, pane Ocadlik, ve Svycarsku maji obyvatele pravo na REFERENDUM, zaplatpanbuh
"Zatímco křesťanství je už několik set odděleno od státu, náboženští
vůdci stát nevedou, nevykonávají politické funkce a náboženská nařízení
nejsou součástí právního systému (jinými slovy křesťanství na Západě je
sekularizované)..."
Ne tak zcela, např. v USA se u soudu přisáhá na Bibli, podobně president USA při slibu.
ale kdyz jste neverici, nemusite na tu bibli prisahat
Nisméně si stále myslím, že totéž platí i o jiných vyznáních - lze mít pochybnosti, zda v případě, že se bude rozhodovat např. o právu na potraty nebo adopci dětí homosexuálními páry, bude křesťansky aktivní politik zastupující jakoukoli stranu hlasovat pro, i kdyby to bylo přání jeho voličů.
To, co uvádíte v článku (halal strava ve školních jídelnách, školy zavřené během islámských svátků nebo školní oslavy těchto svátků) podle mě nemá nic společného se šaríou, ale s prostou koexistencí. Vycházím pro změnu ze zkušeností z muslimské země - v z 95% muslimském Senegalu je křesťanů 4 - 5% a v mnohých školách nejsou křesťanské děti vůbec, ale křesťanské svátky jsou slaveny jako státní nejen ve školách, ale i ve všech podnicích, a ve školách, kam docházejí i křesťanské děti nebo kde učí křesťanští učitelé, se Vánoce, Velikonoce, Nanebevzetí Panny Marie připomínají zpěvem, malováním vajíček apod., stejně jako se v týchž školách slaví i svátky muslimské.
Neustále je omíláno, že vyznání a víra je soukromá věc. Když jsem nad tím přemýšlela, u politika není soukromého nic a nic není jen jeho věc. Zvěřejňují se sex aféry, hrabe se v minulosti, tak proč nevědět i něco o víře dotyčného? Dám příklad - stane-li se starostou muslim nebo žid, je dost možné, že s podnikatelským záměrem jako je výstavba vepřína neuspěju nebo mi nebudou vůbec nakloněni a budu s tím mít potíže.Pokud by se stal významným politickým činitelem v oblasti zuřivý křesťan,je dost možné že bude bojovat proti provozu diskoték,restaurací nebo zavře finanční kohoutek nemocnici, kde jsou prováděny potraty, půjde po krku sanatoriu pro léčbu neplodnosti apod. Proto se domnívám, že soukromý život včetně náboženství politika by neměl být utajován před voliči.A pokud se to dotyčnému nelíbí,ať nekandiduje.
že je možné být křesťanem jen v soukromí? Co by to to bylo za karikaturu víry?
ono totiž není úplně přesné, že smlouva VV "straně zajišťuje totožné postoje členů během hlasování".V té smlouvě se totiž píše "
Kandidát se zavazuje,že bude hlasovat na schůzích Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky a v jejích orgánech a komisích při všech hlasováních v souladu se stanoviskem poslaneckého Klubu,resp. v souladu se stanoviskem Politické strany, které určuje Rada Politické strany hlasováním nadpoloviční většinou.
Což se ale týká celostátního hlasování v parlamentu,nikoliv obecních voleb. Pro ně by se musela smlouva přepracovat aby pojmenovala místní orgány strany, které by měly určovat závazné stanovisko zástupcům strany v městské radě.Aby se pak naopak nestalo, že by všichni zástupci strany v radě byli nuceni hlasovat pro mešitu,dle pokynů svého předsedy,i když s tím nesouhlasí..
Přičemž, jak už je nyní zřejmé, nejen z neplnění koaliční smlouvy,veškeré sliby voličům ale i předešlá stranická závazná prohlášení a schválená rozhodnutí, jsou naprosto irelevantní